El objetivo de este estudio fue examinar la relación entre los rasgos psicopáticos, utilizando el modelo triárquico de la psicopatía, y los comportamientos tanto adaptativos como desadaptativos en el lugar de trabajo. Brevemente, el modelo triárquico postula que la psicopatía puede ser conceptualizada por tres dominios distintos pero interrelacionados: desinhibición (p. ej. dificultades con el control de impulsos y regulación de las emociones), mezquindad (p. ej. falta de empatía, explotación) y audacia (p. ej. intrepidez, asertividad). En particular, los investigadores (Neo, Sellbom, Smith y Lilienfeld, 2018) estaban interesados en el papel del dominio de «audacia», ya que ha recibido menos atención en estudios anteriores.
Los participantes en el estudio incluyeron 343 adultos de la comunidad trabajadora. Completaron cuestionarios de autoinforme para medir rasgos psicopáticos, comportamientos contraproducentes (p. ej. sabotaje, robo, abuso) y productivos (p. ej. trabajar en equipo, creatividad y habilidades para resolver problemas), tácticas de influencia blandas y duras, y estilos de liderazgo. Los participantes también leyeron viñetas que contienen cuatro escenarios relacionados con el negocio y dos decisiones (una ética y otra no ética) asociadas con cada escenario. Los participantes calificaron qué tan moral creían que era cada decisión en una escala Likert de cinco puntos, donde 1 representa «nada moral» y 5 representa «extremadamente moral». También calificaron la probabilidad de que se involucraran en ese comportamiento en el lugar de trabajo y la probabilidad de que otros se involucraran en ese comportamiento.
Los resultados del estudio revelaron que aquellos con alto nivel de desinhibición eran más propensos a participar en comportamientos laborales contraproducentes y a participar en un estilo de liderazgo más pasivo (es decir, un estilo más «sin involucramiento directo», respondiendo solo a los errores, etc.). Se descubrió que la mezquindad también se relaciona con un aumento de los comportamientos laborales contraproducentes; sin embargo, Neo et al. (2018) indican que esta relación se redujo después de tener en cuenta la superposición con la desinhibición. Curiosamente, los resultados indicaron que la mezquindad sirvió para moderar la relación entre la desinhibición y las conductas laborales contraproducentes; tener una puntuación alta tanto en los dominios de maldad como de desinhibición se relacionó con niveles muy altos de conductas contraproducentes en el lugar de trabajo. También se descubrió que la mezquindad es el único rasgo de personalidad que puede predecir individualmente la toma de decisiones poco éticas. Se encontró que aquellos con alto nivel de mezquindad eran más propensos a usar tácticas duras (por ejemplo, usar asertividad / presión, legitimar una solicitud, etc.).
Por el contrario, aquellos con mucha audacia tenían más probabilidades de informar el uso de tácticas suaves (por ejemplo, el uso de cumplidos), que generalmente se consideran más constructivas y prosociales. Se encontró que la audacia predice el uso de un estilo de liderazgo adaptativo (es decir, el uso de un enfoque transformacional, como el uso de motivación inspiradora o considerar a los demás como individuos, o un enfoque transaccional que generalmente utiliza recompensas y castigos). La audacia también predijo un menor uso de un estilo de liderazgo pasivo. Con respecto a ser un jugador de equipo, los resultados del estudio revelaron que el dominio de la audacia predijo niveles más altos de ser un jugador de equipo, mientras que la mezquindad predijo niveles más bajos de ser un jugador de equipo.
Overall, the results of this study demonstrate that psychopathic traits in the workplace can manifest in many different ways, and that the relationship between psychopathy and workplace behavior is complex. Meanness and disinhibition were found to be more associated with counterproductive workplace behaviors; however, the kinds of behaviors that are predicted by each of these traits were different. On the other hand, boldness was found to relate to some productive workplace behaviors. Neo et al. (2018) note that their results suggest different combinations of psychopathic traits may predict certain levels or types of behavior. For future research, the researchers suggest that findings could be examined across different cultures, and perhaps using a measure of psychopathy and/or workplace behavior that is not self-report.
Escrito por Ellen Tansony-Luedke y el Comité de Investigación
Referencia
Neo, M., Sellbom, M., Smith, S. F. y Lilienfeld, S. O. (2018). De la audacia y la maldad: Perspectivas sobre la actividad ilícita en el lugar de trabajo desde la perspectiva del modelo de psicopatía triárquica. Revista de ética empresarial, 149, 187-205.
